В.ЮРЧИШИН: Для подальшого зміцнення гривні немає підстав

— Василю Володимировичу, курс долара почав зростати, з чим це пов’язано?
Тут є два моменти. Перший пов’язаний з приїздом спостерігачів від МВФ, адже дійсно НБУ досить систематично виходив на ринок з інтервенціями. Другий момент пов’язаний з тим, що починає працювати чинник, коли люди перестали отримувати зарплати і понесли свої заощадження в обмінники. Я думаю, що статистика підтвердить, що продажі долара на цьому тижні були вищі, ніж об’єми покупок. Ось цей чинник пониження дійсно був дуже істотним.

— Що буде з доларом далі?
У нас, на жаль, немає жодного чинника, який би указував на те, що є ознаки валютної стабільності або ознаки зміцнення гривні. Промислове виробництво не працює, але як я вчора чув, що ми пройшли дно кризи, але мені здається, що це явне перебільшення. У нас не зрозуміло, що з експортом. Тому надходження доларів через торгівлю не передбачається. Також, якщо люди не працюють, немає того, що формує додану вартість і впливає на національні гроші. Наступний момент пов’язаний з тим, що інвестиції стримують до прояснення ситуації, а борги віддавати треба. В Україні 2009 року графік рефінансування досить напружений. У найближчий період попит на долари буде рости. Окрім цього, на ринки ще не виходив Нафтогаз, який повинен оплачувати газ до 7 числа кожного місяця. Зараз ми не купували нічого і нема за що платити, але через місяць на початку березня питання виходу великих державних компаній на ринок спричинить попит на долар. Всі чинники указують на те, що девальваційні тенденції зберігаються достатньо могутні. Я зараз не бачу такого чинника, який міг би вказати на зміцнення гривні. Уряд останнім часом дуже сильно хоче втручатися в діяльність «монетарної влади», що приведе до викиду значної грошової маси, а це теж девальваційний чинник. Зараз мені здається, що ризик такого втручання уряду в діяльність НБУ дуже великий. Участь центрального банку у фінансуванні урядових витрат не повинна бути допущене ні за яких умов інакше це прямий шлях в початок 90-х, де і девальвація, і інфляція і решта всієї краси разом узяті.

— Чого варто чекати від приїзду спостерігачів МВФ? Чи варто Україні розраховувати на ще один транш, адже Україна не виконала вимоги і прийняла дефіцитний бюджет?
У цьому транші вже і не такі великі гроші, адже перший транш був 4,5 млрд. доларів, а зараз буде транш 1,8 млрд. доларів. По-перше, бездефіцитний бюджет — це стандартна вимога МВФ, але я не пам’ятаю, щоб Україна виконала належним чином цю вимогу. Звичайно ж, з приводу цього зроблять зауваження і точно також зроблять зауваження з приводу відстежування ліквідності банківської системи. На мій погляд в меморандумі був дуже потужний пункт, пов’язаний з тим, що в грудні найбільші українські банки повинні були пройти міжнародний аудит, але я не знаю, чи робилося щось в цьому напрямі. Будуть напевно відмічені проблеми з Нафтогазом, адже в тому ж меморандумі були положення пов’язані з прозорістю державної політики зокрема по відношенню до Нафтогазу і в обслуговуванні державних боргів і це теж не виконано. Останні чинники набагато серйозніші за бюджет, адже дефіцит бюджету можна пояснити суперкризою, з припиненням виробництва і так далі У таких випадках МВФ завжди йде на зустріч уряду. Виходячи з цих фактів, я думаю, що другий транш буде наданий Україні.

— Що відбудеться, якщо Україні більше не дадуть кредит?
Якщо ж кошти не будуть надані, то це матиме негативний психологічний ефект, але я думаю, що тут важливіше те, що найбільші західні банки, які є акціонерами наших банків, — це той же самий Райффайзен вони сказали, що підтримуватимуть східноєвропейські банки і зокрема українські. Це говорить про те, що Захід не намагатиметься за рахунок України вирішити свої мінімальні проблеми, тим паче, що не так багато ресурсів, щоб вирішувати ці проблеми. Там об’єми набагато вищі. Це, звичайно ж, буде дуже неприємно і в деякому розумінні хворобливо, але обрушуватися все не буде. Більш важливо, щоб МВФ зробив чіткіше попередження і зауваження уряду про неприпустимість адміністрування урядом в монетарній сфері.

— Зараз Тимошенко хоче провести позачергову сесію парламенту, щоб відправити Стельмаха до відставки, в принципі його відставка зможе на щось вплинути? Чи підтримуєте ви пропозиція Жванії про те, що НБУ повинен бути підпорядкований парламенту?
У жодному випадку НБУ не повинен підкорятися парламенту, адже у такому разі НБУ буде заполітизований. Звичайно, НБУ повинен бути відповідальнішим, а також він повинен стати чіткіший і зрозуміліший в своїх діях. НБУ не можна підпорядковувати уряду або парламенту, оскільки це приведе до того, що ні про яку незалежність НБУ не може бути і мови. У такому разі уряд активно втручатиметься в кадрові питання, кого фінансувати, а кого ні, зокрема виходячи з політичних мотивів. Я більш ніж упевнений, що те, що відбувається навколо банку Надра має значне політичне і особисте підґрунтя. У такому разі НБУ буде поставлений на службу уряду на виконання його програм. Мені здається, що ні за яких умов НБУ не повинен бути підпорядкований уряду або парламенту.

Джерело: Воврємя-інфо
Обговорити на форумі