«Алкогольні війни» депутатів

Депутати Івано-Франківської міськради відхили «алкогольний» протест прокурора.

Багато резонансу викликало обговорення в Івано-Франківській міській раді протесту прокурора обласного центру Прикарпаття на рішення міськради від 5 жовтня 2010 року № 254/1 «Про впорядкування продажу пива, слабоалкогольних та алкогольних напоїв у роздрібній торговельній мережі міста», яким депутати заборонили продаж пива та алкогольних виробів в період з 22.00 до 8.00 години. «Це рішення гарне, потрібне, - коментує протест Івано-Франківський міський прокурор Володимир Янко, але воно прийняте з порушенням формальностей. Необхідно дотриматись процедури, щоб не було порушення прав суб’єктів господарювання». Зокрема, зі слів пана Янка, закон передбачає обов’язкове погодження з суб’єктами господарської діяльності приватної форми власності, які здійснюють торгівлю алкоголем, порядку проведення такої діяльності перед винесенням подібних рішень на голосування в раді. Як стверджує правоохоронець, саме так було зроблено при прийнятті відповідних рішень в Києві та Львові, де у прокуратури жодних претензій до депутатів не виникало.

«Ми були обурені на минулу владу, яка прийняла це рішення, - зазначає підприємець Микола Максимів, - Воно приносить шкоду в тому числі і нам, хто чесно і законно, з ліцензією займається торгівлею. Ні в ліцензії, яка коштує 10 тисяч гривень, ні в патенті, жодних обмежень щодо часу доби, в який можна здійснювати торгівлю не міститься. Через це рішення ми терпимо збитки і мусимо скорочувати робочі місця».

В результаті обговорення депутати не послухались своїх колег від фракції Партії регіонів та депутатської групи «Третя сила», які пропонували схвалити протест прокурора і прийняти нове рішення, врахувавши прокурорські зауваження і 37-ма голосами «за» при 4 «проти» і 11 «утримались» схвалили варіант, запропонований домінуючою в раді фракцією ВО «Свобода», який передбачає відхилення протесту прокурора, проте з урахуванням зауважень правоохоронців при доопрацюванні рішення своїх попередників.

У відповідь пан Янко має намір звернутись з приводу незаконності рішення від 5 жовтня до суду.