Інтоксикація громадської думки

Напередодні візиту Віктора Ющенка до США на шпальтах українських та європейських ЗМІ знову заговорили про історію з діоксином. І знову про фальсифікацію отруєння. Приводом для галасу стали свідчення начальника відділу з нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими Генпрокуратури Лариси Чередниченко.

У рапорті на ім’я генпрокурора, який став надбання громадськості наприкінці минулого тижня, вона інформує, що зразки крові Ющенка були спершу вилучені та відвезені в США, де збагачені діоксином, а лише згодом доставлені в австрійську клініку на експертизу. Начебто, керувала цією спецоперацією особисто Катерина Ющенко. У своїх викриттях пані Чередниченко посилалася на свідчення Давида Жванії, які той дав парламентській комісії. Утім, як повідомило одне з авторитетних видань, на допиті в понеділок авторка сенсації не змогла чітко повторити жодне з анонсованих тверджень.

Між тим, вже у вівторок грузинський кум Ющенка не шкодував ні епітетів, ні емоційного запалу. Щоправда, з конкретикою також виникли проблеми.

"Генпрокуратурі дали установку: отруєння – доведено. Задача слідства – розібратися, як це було зроблено", – розповів Жванія в інтерв’ю "Газеті по-київськи". За його словами, за основу було взято три фактори: перший – Ющенка отруїли діоксином, другий – це було на дачі Сацюка, і третій – готувалося все спецслужбами Росії. "От у цих трьох соснах і працювало слідство, а докази знаходяться в ручному управлінні Катерини Михайлівни", – заявив Жванія.

Важко сказати, чи матиме ця історія логічне завершення, а тим паче до президентських виборів. Натомість вже зараз вона активно використовується як політична технологія. Хто її автор і як вона може відобразитися на результатах майбутніх виборів "Гарт" запитав у провідних політичних експертів.

Вадим Карасьов, директор Інституту глобальних стратегій:
- Хоч зараз справа про отруєння використовується як елемент дискредитації Віктора Ющенка, в кінцевому результаті вона може зіграти на його користь. Йдеться не просто про політичний чи комерційний скандал, який стосується приватизації, приватного маєтку чи інцидентів в міжнародних аеропортах. Політтехнології навколо отруєння спекулюють на здоров’ї навіть не президента, а окремої людини, яка відчула випробування на межі життя і смерті, її індивідуальних переживаннях та життєвій драмі.

Якщо технологія продемонструє ось такий нелюдський цинізм (а по іншому й не може бути), це обов’язково знайде відображення в абсолютно недоказових та пропагандистських речах, що у свою чергу, спровокує зростання симпатії людей до президента – людини, якій постійно конкуренти штучно влаштовують політичні та особисті випробовування.

Очевидно, що в контексті виборчої кампанії жодна справа не зможе зіграти окремо. Скоріш за все, це буде певний політтехнологічний ряд, ланцюг з окремими ланками та елементами. Утім, відіграти значну роль вони зможуть лише за умови, якщо кампанія буде позбавлена змісту, конкуренції ідей та ідеологій. В іншому випадку, жодні компромати щодо справ минувших днів, особливо що стосується делікатних тем, як от отруєння кандидата у президенти 2004 році, жодної користі не принесуть тим, хто буде їх постійно ініціювати.

Андрій Єрмолаєв, президент Центру соціальних досліджень "Софія":
- В цій країні є щонайменше десять осіб, які володіють – хтось у більшій, хтось у меншій мірі – інформацією про ті події. Це Віктор Ющенко, його дружина та колишнє оточення в особі пана Зінченка, Порошенка, Жванії, Червоненка, його найближчі політичні партнери Тимошенко і Турчинов. Кожен з них є носієм вкрай важливої для суспільства інформації, але ніхто не взяв на себе моральне право зрозуміло та аргументовано викласти подробиці справи. Постійно були відмовки, мовляв, в чомусь повинно розібратися слідство.

Зараз ці люди йдуть на чергові вибори, фігуруючи в скандальних публікаціях, і вони всі мовчать. Суспільство знову стає елементом маніпуляції на темах, які не розкриті й стали вже майже містичними.

Ззовні ці розмови виглядають як останній репутаційний удар по Ющенку. Дійсно, як ще можна дискредитувати політика, в якого й так низький рейтинг, окрім як назвати його брехуном? Такий хід зрозумілий, і в цьому зацікавлені всі його конкуренти, незалежно від того, що вони говорять в даний момент.

Разом з тим, будь-які резонансні теми, а особливо містифіковані, якою є вже справа з отруєнням, використовуються для відведення очей. Про що ще говорити восени, коли є системні проблеми, пов’язані з підсумками кризового року, з надзвичайно складним прогнозуванням перспективи?

Зараз навіть проурядові ідеологи визнають, якщо 2009 рік був одним з найскладніших для національної економіки за всі роки, то і 2010 стає не посткризовим, а ще одним складним роком продовження кризи. В цьому році ми втрачаємо хімічну галузь. В наступному проявляться серйозні ризики в інших, зокрема в сільському господарстві. А тема отруєння – це шикарна тема для "полоскання" у ЗМІ: з одного боку, у нас є рапорти уряду, з іншого – спекулювання "на тему", повідомляє Гарт.

Обговорити на форумі