Чому Обама може зазнати поразки

Якщо й Обама не зможе переконати американців у потребі ширшої ролі держави, то цього не зможе ніхто.

Січень був уже дуже давно. Барак Обама стояв тоді на вершині гори, купаючись у світлі від здобутого президентського терміну та дивлячись вниз на ставок Конгресу, переповнений задоволеними демократами. Тих, хто висловлювався проти нього, таврували за те, що вони не хотіли, аби цей розумний, енергійний президент "досяг успіху". Хіба може він зазнати невдачі? Після восьми місяців у президентському кріслі Обама може зробити власне це – зазнати поразки.

Тоді мало хто переконливо казав би, що до серпневих канікул у Конгресі план Обами з реформування американської системи охорони здоров’я міг би перебувати під загрозою провалу, а конгресмени-демократи повертатимуться до своїх округів, де їх зустрічатимуть у повних залах розлютовані виборці.

Чому це стається саме зараз? Обама не приховував своїх планів щодо охорони здоров’я під час виборчої кампанії. Він згадував про варіант страхування за кошти федерального бюджету. Він розповідав про потребу "жертв", маючи на увазі, що багаті платитимуть вищі податки за його порядок денний.

Якщо після всього Обама отримає половину або й менше того, що планував, шукайте причини серед оптимістів, які захоплювалися ним та які голосували за нього. Це те місце, звідки тікає його підтримка.

На одному боці у нинішній політичній боротьбі розташовані прогресивні ліві, ліберальні яструби Конгресу та профспілки. Для них президентство Обами – їхня остання надія, і вони не відступлять від його підтримки. Зовсім інакше мислять неприєднані до якихось рухів чи течій демократи, центристи та незалежні.

Почнімо з податків, тому що протягом років зберігався консенсус навколо того, що федеральні податки повинні зрости. Перевірка на дійсність №1: Настільки??!!!

Я думаю, що багато прихильників Обами у верхніх колах політики, які, як очікується, понесуть покірно тягар його "самопожертви”, сплачуючи вищі податки у федеральний бюджет, шоковані тим, як високо можуть зрости для них граничні ставки податків.

Це особливо правдиво у високоподаткових демократичних утопіях, зокрема у Нью-Йорку, відомого як банкомат для збору коштів в епоху Клинтона, де верхня гранична ставка для всіх податків могла досягти 60%, якщо встановлять ще новий податок для фінансування реформи системи охорони здоров’я. Мер Майк Блумберг конкурує з Обамою за право стягнути податки з тої самої бази платників податків, і сенатор Чак Шумер хоче використовувати їх для фінансування виборчих кампаній. Запитайте цих двох політиків, що вони чують від своїх виборців-демократів. Навіть найжирніші коти вчасно виявляють проблему справедливості.

Платники податків у Нью-Йорку, Каліфорнії та інших штатах на межі банкрутства запитують себе, чи вони радше виплатили б усі податки після підняття ставок, що по суті позбавляє їх сенсу заробляти гроші, для того щоб профінансувати чергову федеральну програму охорони здоров’я, чи просто платили податки, щоб підтримувати якість життя там, де вони живуть.

Новоприбулі мешканці Білого дому, які цього тижня озвучили можливість запровадження податків для середнього класу, щоб скоротити бюджетний дефіцит, говорять так, начебто штатів не існує. Розкладаючи на окремі наслідки додатковий податок на охорону здоров’я для "мільйонерів", у недавній доповіді Tax Foundation визначила найвищу граничну ставку оподаткування у понад 50% у 39 штатах. Це ненормально. Навіть якщо вони залишать у спокої ідею нового податку, дебати навколо охорони здоров’я зробили зрозумілими потреби та потяги цього Білого дому, і деякі лояльні спонсори демократів відмовляються фінансувати партію (або питають друзів про Теннессі, де податки є низькими).

Вони кажуть, що в народі законопроект про реформу охорони здоров’я викликає занепокоєння. Ось – найбільша причина для занепокоєння, і для багатьох виборців Обами це – перевірка на дійсність №2.

Протягом років політики-демократи говорили, що проблема охорони здоров’я стосується "47 мільйонів незастрахованих американців". Якими б не були наміри, багато людей були готові зробити що-небудь для тих, хто не є застрахованими. Раптом ці виборці виявили, що план Обами стосується їх. Коли це сталося?

Кожен політичний експерт в Америці, можливо, знає, що рішення проблеми завжди нагадувало кидання усіх громадян в один казан, а Обама просто змучився пояснювати людям, що вони можуть залишити собі страховий поліс, який мають, і свого лікаря, якщо вони "задоволені ними", і їм не подобається федеральна програма страхування.

Багато людей просто не вірять у це. Чому? Радник Білого дому Девид Акселрод сказав на цьому тижні: "Наша робота – допомогти людям зрозуміти, як це їм допоможе". А може, вони вже думали про це. Для багатьох людей перші шість місяців Обами вже були подорожжю у стилі Данте багатьма колами урядової "допомоги", про яку вони ніколи не знали, що вона існує.

Зазвичай діяльність уряду відбувається тихо і її майже не помічають, але зірковість Обами змушує всіх на неї дивитися. Що вже бачили люди: $800-мільярдний план фіскального стимулювання, розроблений Конгресом, $4-трильйонний бюджет, величезні асигнування на різні програми міністерства фінансів та Федерального Резерву, Барні Френка [Barney Frank] – символу цілей демократів [один із найвпливовіших членів Конгресу, голова Комітету з питань фінансових послуг Палати представників. – Z], а потім поглинання урядом GM, американської ікони. Після цього план Обами з реформування охорони здоров’я нагадує надто вже небезпечний крок.

Вони пропонують найбільшу федеральну соціальну програму за життя цього покоління, яку ніхто не може зрозуміти (чи пояснити) і яка вимагає постійного зростання федеральних податкових надходжень, починаючи від найбагатших, але загрожуючи охопити і середній клас.

Що рішучіше Білий дім і демократи проштовхуватимуть цю ідею, то гіршими наслідками вона може для них обернутися. Американці, можливо, дійшли до межі того, якої ролі для держави вони прагнуть і готові за неї платити. Якщо Барак Обама не зможе переконати американців у потребі ширшої ролі держави, то цього не зможе ніхто.

Автор: Деніел Геннінгер [Daniel Henninger]
Назва оригіналу: Why Obama May Fail
Джерело: The Wall Street Journal, 06.08.2009
Зреферував Омелян Радимський, Західна аналітична група
Обговорити на форумі