Фірташ купив усю соціологію? Повна дурня!

Авторитетний соціолог Ірина Бекешкіна: "липові" рейтинги кандидатів у президенти впливають не на виборців, а на спонсорів.

Кожні вибори – це тест не тільки для політиків, але й для експертного середовища. На президентських виборах 2004 року багато політологів та соціологів серйозно заплямувалися надмірною прихильністю до конкретного кандидата – чи то словом, чи то рейтингом. Авторитет вдалося зберегти небагатьом соціологічним службам, повідомляє Фонд Регіональних Ініціатив ГАРТ.

Нині українське суспільство – на порозі чергових виборів. Утім, ще до призначення офіційної дати голосування, старт кампанії можна було помітити не стільки з огляду на поведінку політиків, скільки на тональність окремих політологів та реанімацією екзотичних соціологічних служб.

Як суспільству уберегтися від зливи "токсичних" рейтингів у світлі майбутніх президентських виборів, "ГАРТ" запитав у Ірини Бекешкіної, старшого наукового співробітника Інституту соціології НАН України та наукового керівника Фонду "Демократичні ініціативи".

- У понеділок, 22 червня заступник глави фракції БЮТ Андрій Кожем’якін застеріг суспільство від "масштабної фальсифікації громадської думки", за якою, начебто, стоїть Дмитро Фірташ і десять соціологічних служб. Як би Ви прокоментували такі звинувачення у бік соціологічної спільноти?
- Заяви про те, що начебто Фірташ купив усю соціологію на корню – це повна дурня. Водночас, коли його (Кожем’якіна – ред.) спитали, чим він можете це довести, депутат сказав, мовляв, скоро всі все побачать, коли будуть все це публікувати та оприлюднювати. Навіщо це було сказано – очевидно. Хоча це теж дурість. За прогнозами більшості політологів, рейтинг БЮТ може поповзти донизу внаслідок чергової коаліціади, особливо щодо проекту змін до Конституції. Наскільки сильно – ніхто не може спрогнозувати, адже важко встановити, як широко цю тему знала і обговорювала громадськість, але можуть. І це, звичайно, зафіксують соціологічні служби, які будуть проводити опитування. Тому, як на мене, це така собі гра на випередження.

- Більшість експертів – політологів, соціологів – кажуть, що рейтингові шахрайства не суттєво впливають на суспільну думку. Що переслідують люди, які замовляють подібне і взагалі кому це найбільше вигідно?
- Вони не дуже впливають на суспільну думку – це правда. Але як свого часу сказав Дмитро Видрін: "вони не впливають на електорат, вони впливають на спонсорів". А коли в тебе високий рейтинг, тоді легше торгуватися з ким завгодно і про що завгодно.

- Як уберегтися від такого роду зловживань?
- Насправді ЗМІ чудово знають, хто є хто. Ось і все. Ви знаєте, коли я у своїх колег з країн Східної Європи питаю, як вони з цим борються, там цього взагалі не розуміють. Європейські експерти відразу ставлять зустрічне питання: а навіщо? Навіщо якійсь фірмі оприлюднювати фальсифіковані дані? Це ж, кажуть вони, ніхто не надрукує, ніхто не покаже. І у нас якщо не проплачено, теж не надрукують, тому що більшість добре знають – хто є хто. А коли проплатять, то надрукують все що завгодно.

- Скільки можуть коштувати "замовні" соцопитування?
- Насправді, всі опитування замовні, тому що за всі хтось платить. Це може бути за кошти спонсорів, як от приміром у нас у Фонді. Соціологічні фірми можуть вставляти свої запитання в зовсім інші соцопитування з правом оприлюднення результатів у ЗМІ.

Це можуть бути партійні замовлення. Скажімо, Партія регіонів замовить соцопитування і з’ясується, що рейтинг БЮТ пішов униз. Вони зацікавлені, щоб їх оприлюднити? Зацікавлені. Завжди є хтось зацікавлений. І завжди хтось замовляє, але це ще не значить, що ці опитування сфальсифіковані.

А те, про що Ви запитуєте, – ніякі не замовні опитування. Це просто людина, якій заплатили певну суму за те, щоб вона вийшла і оприлюднила дані опитування, якого ніхто не проводив. Ніяких там ні фірм немає, ні адрес, ні телефонів, нічого.

- До Вас приходили з подібними пропозиціями?
- До мене – ні. Мене часто запитують: скільки це може коштувати. Але я завжди кажу: поняття не маю, до мене не приходили. (сміється)

- Наскільки масово на майбутніх виборах може використовуватися подібна зброя? І таке уточнення: переважно це будуть маніпуляції на рівні цифр, формулювань чи частоти оприлюднення псевдорейтингів?
- На рівні формулювань – звичайно. І це буває, хоча видно одразу. Мені, до речі, якось навіть таке пропонували. Та я на подібні речі відпвідаю так: вам треба знати об’єктивну картину? І відразу додаю, що таке запитання об’єктивної картини не дасть. Або ви хочете вийти з цим на засоби масової інформації? І знову додаю, що також не можна, бо відразу видно звідки вуха стирчать.

Розумієте, це все одно, що спитати: як ви ставитеся до утворення широкої коаліції, яка б допомогла подолати економічну кризу (між іншим, відповіді на схоже запитання озвучував Київ – ХХІ століття – ред.)? Звичайно позитивно. А як ще можна ставитися, якщо так сформульовано.

- Тобто в основному на рівні формулювань?
- Так, це буває досить часто, якщо не надто опираються соціологи. Є ще й інші варіанти маніпуляції – навіть на рівні місця розміщення питань в анкеті.

Приміром, запитання стосовно рейтингів політиків зазвичай ставлять на початку анкети. А якщо, скажімо, на початок поставити масу запитань, які пов’язані з кризою, то я не виключаю, що рейтинг Тимошенко буде нижчий, ніж якщо поставити на початок – відсотків так на 3, що теж немало. А так званих "наводящих запитань" може навіть і не бути в бюлетені.

Обговорити на форумі