Складу злочину немає? Або до суду за новими умовами в кредитному договорі

У березні 2007 року один із клієнтів "Вашої Надії" пан Василь Оленюк (дані змінені) отримав від ВАТ "Універсал Банк" споживчий кредит в сумі 10 тис. доларів США. З об’єктивних причин, які сталися в його житті, не зміг надалі вчасно виконувати зобов’язання по кредиту.

Про це повідомив банк ще 20 листопада 2008 року, при чому всі факти викладені в листі-проханні про відтермінування кредиту були підкріплені документами, які засвідчують неплатоспроможність. Крім цього в грудні 2008 року банку пан Оленюк направив також рекомендованого листа із заявою такого змісту: "… керуючись ст. 32 Конституції України та ст. 60 Закону України "Про банк і банківську діяльність" заявляю про свою категоричну відмову надавати мої особисті дані третім особам (в тому числі колекторним компаніям), які стали відомі за умовами кредитного договору…". Банк 22 грудня 2008 року вказаного листа отримав.

На жаль, ані прохання відтермінування кредиту, ані заява про категоричну заборону передавати дані третім особам, банком не виконані. Більше того, "Універсал Банк" передав справу цього клієнта колекторній компанії ТОВ "Кредит Колекшн Груп" (м.Київ, вул.Раєвського, 4). Колектори взялись за "промивання мозку" як самого позичальника, так і його рідних. Все почалось з того, що пізно вечором Василю Оленюку зателефонував представник ТОВ "Кредит Колекшн Груп" по Івано-Франківській області і запропонував зустрітись з приводу погашення боргу. Позичальник відповів, що не може зустрічатись з колектором, оскільки ніяких правових відносин з ТОВ "Кредит Колекшн Груп" він не має. Він має відносини з ВАТ "Універсал Банк", які регламентуються кредитним договором від 07 березня 2007 р. Колектора така відповідь дуже роздратувала і він в грубій формі повідомив, що ще буде телефонувати.

Наступного дня місцевому голові сільської ради, де мешкає Василь Оленюк, зателефонувала невідома особа, яка заявила, що звати її Анжела Вікторівна, що вона нібито є знайомою пана Оленюка. Жінка сказала, що він заборгував їй понад півтори тисячі дол. США і залишила сільському голові свій номер телефону 8-044-4954884 з терміновою вимогою плинути на мешканця села та передзвонити їй, бо в іншому випадку, сказала, пана Оленюка чекають серйозні проблеми. Голова сільради терміново повідомив дружину Оленюка про вказаний дзвінок і пішла реакція переполоху: дружина телефонує Василю, він в свою чергу сільському голові та, звичайно, так званій "знайомій" Анжелі Вікторівні. Дійсно, за цим телефоном йому відповіла Анжела Вікторівна (відмовилась назвати своє прізвище), яка заявила, що вона є працівником ТОВ "Кредит Колекшн Груп" і володіє інформацією, що Василь Оленю має заборгованість по кредиту перед ВАТ "Універсал Банк" (така інформація, до речі, є банківською таємницею). Колектор пригрозила, що у випадку негайного непогашення боргу, родина матиме великі проблеми з їхніми "хлопцями" із відділу примусового стягнення. Василь повторив їй, як говорив перед цим представникові колекторів по Івано-Франківській області, який телефонував напередодні, що ніяких правових відносин з ТОВ "Кредит Колекшн Груп" він не маю. Вислухавши погрози зі сторони ТОВ "Кредит Колекшн Груп", позичальник в черговий раз попросив надати документ стосовно їхніх прав на ведення переговорів по поверненню його боргу ВАТ "Універсал Банк" і сказав телефонуючій, що інформація якою вона володіє, є банківською таємницею. На що отримав відповідь, що ця інформація вже давно не є банківською таємницею та підлягає розголошенню. Зі сторони ТОВ "Кредит Колекшн Груп" дзвінки та погрози не припинялися і Василь Оленюк звернувся до антиколекторної компанії "Ваша Надія", де відразу про ці факти від його імені про протиправні дії банку й колекторів повідомили в Генеральну прокуратуру України. У заяві, обґрунтувавши обставини скарги, анти колекторна компанія просила вжити заходів прокурорського реагування, які передбачені ЗУ "Про прокуратуру" стосовно незаконних дій ТОВ "Кредит Колекшн Груп". А саме, що своїми діями вона поширює інформацію (борг невідомій фізичній особі), яка шкодить діловій репутації В. Оленюка та погрожує родині проблемами з "хлопцями", що означає можливе фізичне насильство.

Багато можна переповідати про так зване "розслідування" цієї скарги, та покажемо тільки "дорогу" по якій пішла скарга: Генеральна Прокуратура України 29.01.09 р (лист № 19-р) направила скаргу на адресу Прокуратури м. Києва. Та в свою чергу направила скаргу 04.02.09 р (лист № 19р) в ГУ МВС України в м. Києві, звідти 13.02.09 р (лист № 7/0-237) направлено цю скаргу-звернення Начальнику Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, там цю справу переадресовують начальнику Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві, звідти 19.02.09 р (лист № 53/0-4083) направляють Начальнику УМВС України в Івано-франківській обл., мотивуючи свій лист, що свідок (сільський голова) і заявник знаходяться в Івано-Франківській області). Івано-Франківське УМВС направляє скаргу до Начальника Косівського РВ УМВС. Косівський РВ УМВС, повідомив телефонним дзвінком В. Оленюка, що в порушенні кримінальної справи відмовлено. По "паперовій" драбині справу знову відправили в Голосіївський РУ ГУМВС в м. Києві. Мабуть же для того, щоб по новому кругу вона пішла в такий же танець. Що буде саме так, Василь Оленюк не сумнівається, маючи підстави: на початку березня 2008 року, після заяви міністра юстиції України М.Оніщука про те, що колекторська діяльність поза законом, одразу ж з Генеральної Прокуратури України був дзвінок від одного із заступників ГПУ до засновника компанії "Ваша Надія" Федора Олексюка. Повідомлено, що на виконання розпорядження Президента України антиколекторна компанія "Ваша Надія" повинна надати всі матеріали по колекторах в ГПУ. 12 березня 2009 року такі матеріали по всіх випадках протиправних дій колекторів були направлені в ГПУ, в тому числі і справу Василя Оленюка. Щодо його справи, то відповіді досі ще немає, але по кількох подібних випадках, які подавались до ГПУ, такі відповіді були однаково стандартні: складу злочину немає (ч.2 ст. 6 КК України).

Зважаючи на спробу поспішного узаконення діяльності колекторів, яку на даному етапі робить як Мінюст, так і колектори з банкірами (по цьому поводу антиколектори оприлюднили звернення), то, зрозуміло, і решта скарг будуть мати таку ж – "складу злочину немає" - долю. Шкода тільки бюджетних коштів, які використовуються на папір, конверти та зарплату тим, хто творить однакові листи, навіть не розбираючись у ситуаціях. В антиколекторній компанії "Ваша Надія" є 7 клієнтів, які зв’язані з Універсал Банком.

До прикладу візьмемо справи - Сергія П з м. Івано-Франківська, який в Універсал Банку взяв іпотечний кредит в сумі 76000 дол. США під заставу житла, та Тамари Т. з Броварського району Київської області, що в цьому ж банку отримала 300 тис. швейцарських франків для купівлі будинку. Банк по відношенню до Тамари та Сергія на жодні поступки не йде, більше того пані Т. з сім’єю в судовому порядку намагаються виселити з дому або стягнути всю суму боргу, що на даний час складає в гривнях 1 млн. 365 тис. грн. Оскільки пані Тамара Т. дала згоду оприлюднити її дані, в тому числі і переписку з банком, то нижче подаємо заяву ( документ додається), яку згідно ст. 652 ЦК України та п. 3. Постанови Національного банку України від 04 грудня 2008 року № 413 "Про окремі питання діяльності банків" направили банкові від імені позичальника з антиколекторної компанії "Ваша Надія". Чим є неординарною ця заява? Саме тим, що клієнт не просить банк піти на поступки (відтермінувати, реструктуризувати, не нараховувати пеню, санкції, чи перевести по старому курсу в гривню кредит), а вимагає на цілком законних підставах , тобто в судовому порядку можна добитись нових умов в кредитному договорі, або його розірвати. Якщо банк не піде в добровільному порядку на взаємовигідні умови, то антиколекторна компанія "Ваша Надія" від імені своїх клієнтів ( в цьому випадку Сергія і Тамари) подасть Універсал Банк до суду.


Голові правління ВАТ "Універсал-Банк"
м.Львів, вул.Шевченка, 27
код ЄДРПОУ 21133352
Поштовий індекс: 79005

Копія: Директору ВАТ "Універсал-Банк"
м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19
код ЄДРПОУ 21133352
Поштовий індекс: 04114

Копія: Національному банку України
м.Київ, вул.Інститутська, 9
Поштовий індекс: 01601

Копія: Державний комітет України з питань
технічного регулювання та споживчої політики
м.Київ-150, вул.Горького, 174
Поштовий індекс: 03680

Татарко Тетяни Олександрівни
Інд.номер 2203423801
Адреса проживання:


08 листопада 2007 року між мною та ВАТ "Універсал Банк" (далі Банк) був укладений кредитний договір №004-2900/756-0430 на придбання майна, згідно з яким Банк надав мені кредит на придбання іпотеки у розмірі 300000 (Триста тисяч, 00) Валюта: Швейцарський франк. Кінцевий термін погашення до 01 листопада 2029 року із відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі 9,95 % річних, а я, в свою чергу, зобов’язувалася належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування ним та виконати інші зобов’язання, визначені Договором.

У зв’язку з виникненням світової фінансово-економічної кризи, неготовністю національної економіки до протидії цій кризі тощо (що відображено, зокрема, у рішенні Ради національної безпеки та оборони України від 24.10.2008р., введеному в дію Указом Президента України від 24.10.2008р. №965/2008; Законі України "Про першочергові заходи щодо запобігання негативним наслідкам фінансової кризи та про внесення змін до деяких законодавчих актів України"; Указі Президента України від 17.11.2008р. №1046/2008 та проектах інших нормативних актів), відбулася істотна зміна економічних умов у країні, зокрема, різке знецінення національної валюти по відношенню до іноземних валют.

У той же час, я отримую дохід у національній валюті України - гривні, і для виконання зобов’язань за Договором вимушена здійснювати купівлю іноземної валюти за значно підвищеним курсом (близько 80%) по відношенню до курсу за час укладення Договору. Тобто, згідно Договору № 004-2900/756-0430 від 08 листопада 2007 року, мною було обрано ануїтетну схему сплачення відсотків та погашення основної суми кредиту, що становить 2799,16 швейцарських крон в місяць. Курс НБУ на день укладення Договору становив - 1швейцарська крона = 4,49 гривень. В той час як моя заробітна плата після сплати всіх нарахувань – 8088 гривень, і за таких умов оплата моїх кредитних зобов’язань складала близько 55% від мого сімейного бюджету, що було для мене цілком прийнятно. За час існування Договору (08 листопада 2007 року) я старалась виконувати вчасно кредитні зобов’язання і не допускати затримки погашення відсотків чи основної суми боргу або інші порушення умов договору, в тому числі щодо надання Банку своєчасної та достовірної інформації про мій фінансово-майновий стан та щодо страхування майна за мій рахунок на користь банку. Однак, на даний час мені стає все складніше виконувати свої зобов’язання перед Вашим Банком, тому що практично всі мої заощадження пішли на оплату по кредиту, не залишаючи мені можливості сплачувати навіть комунальні платежі та інші витрати. В той час, коли в мене доходи майже відсутні, а через підвищення курсу збільшились мої витрати, Банк отримує додатковий прибуток через курсову різницю, чим порушує принцип рівності сторін при укладенні Договору (ст. 21. п.1. п.п.4 Закону України "Про захист прав споживачів").

Відповідно до ч.1 ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов’язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали його на інших умовах.

Враховуючи, що таку зміну економічних умов неможливо було передбачити при укладанні договору, а також те, що сплата відсоткової ставки у розмірі, передбаченому в Договорі, порушує співвідношення майнових інтересів сторін, керуючись ст.. 652 ЦК України, п. 3. Постанови Національного банку України від 04 грудня 2008 року № 413 "Про окремі питання діяльності банків",

ПРОШУ:
Укласти додаткову угоду до Договору, якою передбачити:

1. Доповнити Договір пунктом наступного змісту: "Банк зобов’язаний приймати виконання зобов’язань Позичальника зі сплати чергових Платежів для повернення суми Кредиту у національній валюті за офіційним курсом НБУ до іноземної валюти на момент укладення Договору, тобто 1 швейцарська крона = 4,49 грн;

2. Зменшити розмір фіксованої процентної ставки за користування кредитом та встановити її на рівні індексу LIBOR станом на момент укладення даної додаткової угоди, плюс 4 % річних; Дані умови дозволять відновити рівновагу сторін по кредитному договору. В тому разі, якщо Банк не погоджується на внесення змін до кредитного договору та приведення його у відношенні з обставинами, які суттєво змінились, дане питання згідно ст.. 652 ч.2 Цивільного кодексу України буде передано на вирішення до суду.

3. Надіслати на мою адресу офіційно завірені довідки про стан та історію заборгованості по вказаному кредитному Договорі з розшифровкою порядку використання Банком моїх платежів по кредиту.

Крім того, у зв’язку з гострою необхідністю якнайшвидшого вирішення зазначених у цьому зверненні питань, прошу максимально скоротити строк його розгляду та надати відповідь протягом десяти днів.

Додатки:
1. Копія довідки про доходи станом на 01.04.09 - 1 арк.

З повагою, Татарко Т.О.
01 квітня 2009 р.

Автор: Юрій КУЛЬПА, директор Антиколекторної компанії "Ваша Надія"
Обговорити на форумі